限量搶購
作者：包正豪（淡江大學全球政治經濟學系系主任）
《增進轉型公理條例》的經由過程，等於吹響軍號，告知台灣人，天翻地覆的「文化大革命」要最先了。
此刻浮現在我腦海的是有部大陸片子的一幕：一個白叟在風中悲痛地呼叫招呼「活動來囉！」
拿文化大革命來對比《增進轉型公理條例》是有事理的，二者都是政客基於政治好處權鬥身分，銳意建議扯破社會的政治帶動動作。
文化大革命是毛澤東要鬥倒劉少奇，《促進轉型公理條例》則是民進黨要否認國民黨存在的合法性。
二者所差別的，不外前者是赤裸裸的腥風血雨，後者則是披著法令外套而已。
《增進轉型公理條例》武斷地將國會全面改選前的國民黨在朝期間標籤為「威權統治」。這在政治學研究上並沒有不妥，也無能否認。
所謂威權統治，相對於法式性民主，指的就是沒有有可能使政權更迭的選舉存在，所以國度統治權利始終被特定政黨或特定個人所把持。
從這個角度動身，國民黨在台灣的前期統治，確實就是政治學定義下的威權統治。
威權統治下曾有的不公義，應當被處置，被掩埋的歷史本相，應當被從頭挖掘，這些都沒有問題。歷經民主轉型以後的我們，應當要面臨歷史的傷口。
所以「民主轉型」並沒有人反對，縱使國民黨也體認到這個事實。馬英九總統在朝期間，每年一定向二二八受難者家屬報歉，承認曩昔的毛病。
但是這就代表國民黨在台灣的一切，要被全數抹煞嗎？還是說國民黨在台灣就只幹壞事，沒有一件好嗎？
轉型正義，談的是修復，不是完全毀滅曩昔。每一個歷史事務，不能夠去脈絡化的用「而今」去否定「過去」。
民國卅八年，當局播遷來台，其時面臨的可是存亡存亡的內戰，為求保存，天然無所不消其極。覆巢之下無完卵，國民黨老是守住台灣，我們才有本日民主的機遇。
以土地鼎新為例，從現在的標準來看，它確切損害田主的權益，但難道就不是台灣經濟轉型與社會同等的基礎嗎？照舊我們只能世代當農奴，受田主欺凌呢？
我沒有要替國民黨的威權統治擦脂抹粉。但從剛性威權統治，慢慢自由化轉型為軟性威權統治，然後邁向民主化，難道不是國民黨軍政訓政憲政三階段民主化的實現？
台灣民主化之所以被衆人目之為「和平轉型」的典型，不就是國民黨勇於接管民主選舉的挑戰，而在公道選舉傍邊博得民眾承認延續統治，也在民眾鄙棄下落空政權嗎？
當國會全面改選（1991年國民大會代表全面改選，1992年立法委員周全改選）那一刻，台灣人民選擇國民黨繼續在朝，就已經讓國民黨蛻變為民主政黨，而不再是威權統治了。
既然如斯，民進黨粗魯地割裂歷史脈絡，否定國民黨在朝前期的一切，目的基本不是「增進轉型公理」，而是決心扯破社會的選舉動員手段，也是為了轉移在朝失敗的轉移核心。
當前民進黨在朝無能，民怨四起，也只能走回老路，靠著老魔術，激化社會對立，來召喚根基教義派的歸隊。
當社會評論辯論核心堆積在《增進轉型公理條例》，無形傍邊就讓民進黨從在朝不力的抨擊當中脫身。
往後，只如果選舉，只如果在朝氣勢低迷，民進黨就會鬧事來轉移核心，以求自泥沼中脫身。
《增進轉型公理條例》是個政治ATM，根本和還原歷史究竟，修補歷史傷痕無關。如許明目張膽欺騙台灣社會，民進黨無出其右，你第一位。
到「筆震論壇」看更多文章
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Yahoo奇摩新聞迎接您投稿！對於這個社會巨細事有話想說？接待各界好手來發聲！用文字表達你的概念。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA
來自: https://tw.news.yahoo.com/%E3%80%90%E5%8C%85%E6%AD%A3%E8%B1%AA%E8%A7%80%E9%BB%9E%E3%80%91%E4%BF%83%E完全解析
留言列表
